Articol
În urma articolelor din presa centrală și locală, în care se prezentă situația consilierului juridic de la Muzeul Național Brukenthal, repus în funcție de către instanță după ce i-a fost desfăcut contractul de muncă, dorim să aducem în fața opiniei publice punctele de vedere ale celor implicați.
Am cerut reacții ambelor părți pe câteva teme și anume:
La aceste teme propuse, am primit răspuns din partea ambelor părți, respectiv Muzeul Național Brukenthal și consilierul juridic Laura Banciu. Așadar, le expunem opiniei publice pe rând.
Poziția Muzeului Național Brukenthal pentru temele propuse
„În legătură cu litigiul aflat pe rolul instanțelor judecătorești în contradictoriu cu persoana care ocupă funcția de jurist al Muzeului, suntem în măsură să vă informăm că hotărârea primei instanțe nu este definitivă, ea poate fi atacată cu apel, iar Muzeul va acționa în consecință.
Considerăm că faptele care au fost reținute de către Muzeu ca abateri disciplinare grave sunt profund întemeiate, ele afectând, în mod evident, buna funcționare a instituției muzeale și siguranța bunurilor aflate aici. După soluționarea definitivă a acestui dosar vom putea oferi mai multe detalii. Avem deplină încredere că problemele pe care noi le semnalăm în acest dosar vor fi apreciate ca atare de către instanța de judecată.
În calitate de manager al Muzeului, am responsabilitatea de a lua toate măsurile pentru a păstra siguranța deplină a patrimoniului muzeal. Decizia de concediere care se dispută în acest dosar face parte din aceste măsuri.
Acesta este răspunsul Muzeului la solicitarea dumneavoastră, vă rugăm să publicați în integralitate răspunsul nostru.” – Dr. Alexandru Constantin Chituță, Manager interimar MNB.
Poziția consilierului juridic al MNB, Laura Banciu, pentru temele propuse
Motivul/motivele care au dus la concedierea juristului. Cât de grav a fost pentru muzeu faptul că a fost nevoit să-și închidă porțile din cauza nesemnării la timp a documentelor cu firma de pază. Cine este responsabil pentru acest lucru?
„Muzeul recurge în mod frecvent la prezentarea distorsionată a faptelor, astfel că, muzeul intenționat omite a menționa faptul că la data de 23.04.2024 a fost intocmit, înregistrat și semnat de către jurist actul adițional nr. 2547/23.04.2024, conform dispozițiilor înscrise pe referatul nr. 2491/19.04.2024, ce prelungea perioada contractuală de la 01.05.2024 pană la data de 30.05.2024, iar la data de 30.05.2024, juristul a depus la secretariatul muzeului, în termen, documentele în original (nu drafturi, după cum este reținut în mod eronat în motivare deciziei de sancționare- a se vedea semnătura, parafa și numărul de înregistrare de pe înscrisuri) actul adițional înregistrat sub nr. 3411/30.05.2024 de prelungire a valabilității contractuale de la data de 31.05.2024 până la data de 30.06.2024, inclusiv.
Aceste documente au fost întocmite și înregistrate de către jurist în termenul contractual, anterior notificării colaboratorului adresată instituției și înregistrată cu nr. 3422/31.05.2024, dar și a deciziei managerului interimar nr. 59/31.05.2024 și a adresei întocmită de dl. manager interimar și adresată Poliției Locale Sibiu nr. 3460/31.05.2024, juristul îndeplinindu-și astfel atribuțiile cu bună-credință și în termen. Faptul că aceste documente nu au dorit a fi semnate de către dl. manager interimar reprezintă decizii proprii ale acestuia și aspecte asupra cărora juristul nu mai avea niciun fel de putere de gestionare a situației astfel generate, cu atât mai mult cu cât nici nu i-a fost adus la cunoștință acestuia faptul că dl. Manager interimar nu dorește semnarea actului adițional nr. 3411/30.05.2024 întrucât în locul cuvântului capitolul era redactat eronat cuvântul cpitolul, iar la cuvântul treizecișiunu, era înscris cuvîntul treizecițiunu. Așadar, se poate observa în mod clar cum întocmai acțiunile d-lui manager au pus instituția într-o situație delicată, nerespectându-și astfel obligațiile referitoare la paza și protecția bunurilor culturale pe care muzeul le administrează.” – Laura Banciu, Consilier juridic MNB.
Daca a mai avut abateri de-a lungul timpului, daca au mai fost neintelegeri cu acest angajat
„Raportul de evaluare a performanțelor profesionale individuale, înregistrat cu nr. 1869/27.03.2024, ce face obiectul dosarului nr. 1389/85/2024, precum și a sancționării disciplinare cu avertisment scris ce face obiectul dosarului nr. 1388/85/2024(sancțiune disciplinară anulată de către instanța de judecată în baza Hotărârii nr. 903/14.11.2024- rămasă definitivă). Întreg procesul de cercetare disciplinară a fost lipsit de tansparență, majoritatea probelor depuse în apărare de către muzeu nu i-au fost aduse la cunoștință juristului anterior procesului, acesta aflând despre existența și conținutul majorității acestor documentații pe care muzeul își formulează apărările, numai din probatoriul anexat dosarelor anterior amintite.” – Laura Banciu, Consilier juridic MNB.
Care a fost relatia de munca între manager si consilierul juridic de-a lungul timpului.
„Consilierul juridic nu are voie să comunice prin intermediul adresei de e-mail instituționale în exteriorul instituției (nici să primească, nici să transmit e-mailuri în afara instituției).
Managerul interimar refuză returnarea documentelor juridice predate de consilierul juridic Comisiei constituite în baza Deciziei nr. 82/14.08.2024, deși au fost făcute nenumărate solicitări în acest sens, în vederea îndeplinirii atribuțiilor de serviciu (solicitările nr. 8950/30.12.2024, 8969/30.12.2024, 01/08.01.2025, 41/08.01.2025, 80/09.01.2025);
La data de 13.01.2025, prin intermediul procesului verbal înregistrat sub nr. 148/13.01.2025 au fost predate (în mod ironic) consilierului juridic, din dispoziția managerului interimar ,30 de coli albe și un pix, după ce, la data de 10.01.2025 din lipsa dotărilor din cadrul compartimentului juridic, deși acesta solicitase printr-un referat, juristul a cumpărat din bani personali creioane și evidențiatoare pentru a-și desfășura activitatea;
Totodată, la data de 14.08.2024, prin intermediul Deciziei nr. 82/14.08.20245, dl. Manager interimar a dispus preluarea tuturor obiectelor de inventor și a documentelor lucrate de consilierul juridic în perioada dec. 2022-14.08.2025, inclusiv a certificatului de semnătură digitală și a documentației aferente ce conținea și parolele de logare. Ulterior reintegrării acestuia la locul de muncă, i-a fost înmânată numai cheia de semnare digitală, fără documentația de logare și parole, acesta neputând duce la îndeplinire dispozițiile managerului interimar fără accesul la aceste documentații.
Prin intermediul adreselor nr. 112/10.01.2025 și nr. 171/14.01.2025 se solicită juristului să formuleze opinii juridice, ori să întocmească proiecte de contracte, fără a avea acces la programul legislativ, ori fără să-i fie pusă la dispoziție documentația lucrată de către acesta în perioada decembrie 2022-14 august 2024, deși a făcut mai multe solicitări în acest sens către conducerea muzeului. Mai mult decât atât, prin intermediul adreselor nr. 250/17.01.2025, nr. 252/17.01.2025 și 254/17.01.2025, dl. Manager interimar îl informează că toată documentația lucrată de acesta a fost transmisă pentru a fi arhivată, dispoziție contrară prevederilor Legii nr. 16/1996, de asemenea, insinuează că acesta a văzut respectivele contracte în cursul anului 2023 și că ar trebui să introducă clauze contractuale din memorie, și totodată, îi comunică faptul că managerul interimar nu cunoaște cine deține userul și parola programului Legislativ, deși dânsul aprobă ordonanțările de plată pentru acest program.” – Laura Banciu, Consilier juridic MNB.
Orice alte informatii considerate relevante, de catre dumneavoastra, pentru opinia publica.
„Totodată, muzeul a încearcat să modifice situația de fapt, menționând în mod fals, în cuprinsul apărărilor, faptul că: conducerea instituției a fost sesizată prin Referatul de sesizare nr. 3987/17.06.2024, document pe care-l și atașează ca și anexă la dosar, ori, atât în Convocarea cu nr. 4725/22.07.2024, cât și în Decizia de sancționare nr. 81/14.08.2024, Referatul de sesizare este cel înregistrat cu nr. 4676/18.07.2024, încercând în acest mod să suplimenteze așazisele fapte imputabile consilierului juridic, falsificând cele atestate anterior în cuprinsul Referatului de sesizare nr. 4676/18.07.2024, prin înlocuirea acestuia cu un alt Referat de sesizare cu nr. 3987/17.06.2024. Așadar, se poate observa felul în care muzeul încearcă, prin mijloace mincinoase să distorsioneze realitatea, introducând informații și documente neconforme cu realitatea, în acest caz atașând un alt Referat de sesizare ce cuprinde mai multe așazise fapte ce pot consta în abateri disciplinare și care ar putea fi imputate juristului.
În același mod fals și mincinos, consideră muzeul să procedeze și prin atașarea adresei cu nr. 2242/20.04.2023 ca mijloc de probă în cadrul apărărilor, adresă pe care acesta susține că juristul a întocmit-o și care ar fi de fapt adevărata solicitare adresată conducerii instituției, precizând faptul că adresa cu nr. 2596/08.05.2023, întocmită și depusă de consilierul juridic la registratura instituției încă de la acea dată, ar fi falsă.” – Laura Banciu, Consilier juridic MNB.
Instanța de judecată repune în funcție consilierul juridic. Decizia nu este definitivă.
„Întrucât Muzeul Național Brukenthal nu a putut proba în instanță nici gravitatea faptelor imputabile juristului, dar nici culpa acestuia, instanța de judecată reține următoarele: “În cauză instanța reține că, în ceea ce privește fapta de a nu a întocmit actele necesare corecte în vederea asigurării serviciilor de pază la nivelul Muzeului Național Brukenthal, contestatoarea a remediat în timp util erorile din cuprinsul contractului de pază, astfel că nu se poate reține gravitatea faptei invocată de către intimate, în sensul că bunurile aflate în sediul muzeului au fost lipsite de pază, chiar din cuprinsul deciziei de sancționare reieșind faptul că paza a fost asigurată și pe parcursul zilei de 31.05.2024.”
“În ceea ce privește solicitarea polițelor de asigurare prealabil încheierii contractelor de împrumut, instanța va înlătura această abatere disciplinară, din cuprinsul probelor nu a reieșit faptul că această solicitare a venit din partea contestatoarei.” ” – Laura Banciu, Consilier juridic MNB.
Adrian POPESCU
Ovidiu BOICA
Ovidiu BOICA
