Am primit ieri la redacție următorul text :
„În atenţia ziarului Tribuna,
Domnule director, în virtutea prevederilor stipulate de LEGEA nr.504/2002 privind dreptul la rectificare şi dreptul la replică față de materialele publicate în presă (I/3 și II /3-4).vă rog să publicați acest material alături de imaginea anexată solicitării mele.
Cu respect
arh. Vladimir Grigorov
Despre peisajul urban și mediului înconjurător dincolo de perspectiva broaştei
De-a lungul vremii, perspectiva arhitecturală a fost confundată cu gustul contemporan novice emis de neinițiați din domeniu. Astfel peisajul urban și mediul înconjurător sunt abordate ca tendințe eco-friendly.
Am constatat cu uimire că există foarte mulți încrâncenați care au transformat libertatea de exprimare în insinuări nefondate, pudrate cu aura certitudinii, în următoarea formulă: "De ce s-a dat autorizație de construcție la Magnolia...? Oare Primăria n-a văzut că acolo e un câmp, unde bieții oameni sunt duși ca oile, să stea acolo fără cinematografe, mall-uri, restaurante și terase...? Oare cine e de vină pentru asta, dacă nu doamna Primar, doamna Arhitect-șef și alte doamne pe care nu le mai numim dar pe care noi le știm...".
Pentru cei ce diseminează asemenea texte, termenul de piața liberă nu există, opțiunea unui om de a cumpăra de exemplu un apartament la Cartierul Magnolia pare o anormalitate, Eu le-am proiectat și pot să afirm că din partea celor 1000 de familii, care s-au mutat deja acolo, nu există sesizări în nota celor enumerate mai sus. Asemenea diseminatori inoculează ideea că toți oamenii trebuie să aibă confortul unei vile, ca atare ar fi anormal să se vândă apartamente din clădiri colective. Perspectiva urbană nu poate fi abordată așa, căci ea este un instrument de definire a spațiului, prezentând soluții arhitecturale specifice fiecărei epoci.
Perspectiva urbană ne îndeamnă să învață să privim. Din nefericire privirea poate fi manipulată, iar omul îndrumat să vadă doar ce îi este sugerat să vadă, așa cum am constatat lecturând un material apărut în ziarul Tribuna (ediția din 15 martie a.c.). ”Interesante construcțiile acestea noi, plantate de o vreme prin Sibiu, mai prin zone centrale, mai prin cele mărginașe. Pe lângă faptul că fiecare construcție are stilul ei, care se încadrează sau (mai mult) nu în peisajul urban, se pot remarca şi modificări ale mediului înconjurător", afirmă autorul textului intitulat: ”Cum să dai cu capul de balcoane, mergând pe trotuar”, referindu-se la un imobil din strada Distribuției, ”unde soluția arhitecturală devine un subiect de proză scurtă, cu mici ”escapade SF” și cu un final previzibil:” Primăria, arhitectul-șef, în general autoritatea publică ce nu-și face datoria și/sau diverse instituții care nu păzesc !”cetățeanul cel bun” de ”dezvoltatorul cel rău”.
La o astfel de abordare jurnalistică nu ne rămâne decât să prezentăm date tehnice relevante:
1. pe strada Distribuției limita de proprietate a fost respectată, trotuarul lat de 50 cm a fost așa dintotdeauna, după cum se vede din imaginea atașată;
2. proiectul a fost elaborat conform PUG-ului aprobat, fără nici o derogare de către Primărie, iar în PUG se prevede amplasarea construcțiilor pe limita de proprietate;
3. Mai toate apartamentele au fost vândute, deci proprietarii nu sunt deranjați de traficul rutier ori de cel pietonal sau de un așa zis ”concept arhitectural”.
Avem totuși o singura idee comună cu editorul: aberațiile trebuie să stea departe de ”bordura adevărului”.
Arh. Vladimir Grigorov”.
Răspuns la drept la replică
În fraza "Despre peisajul urban și mediului înconjurător dincolo de perspectiva broaştei", sl. ns., avem o mică nelămurire cu privire la targetul expresiei "perspectiva broaştei", dar trecem peste acest aspect.
Am înţeles că acei "cineva" sunt nişte novici şi neiniţiaţi în domeniul blocurilor care intră în carosabil şi a altor construcţii care se încadrează perfect în peisajul urban al unei străzi, indiferent care o fi ea, Distribuţiei, Justiţiei, în fine... Să înţelegem că pentru a spune/scrie că un trotuar este prost făcut, strâmt şi că omul dă cu capul în nişte balcoane, trebuie să fii arhitect cel puţin? Totuşi, deşi "novici" şi "neiniţiaţi" (am înţeles greşit?), răspundem şi noi dreptului la replică, pentru că aşa este corect într-o discuţie..
Sincer, nu ştim cine sunt acei "încrâncenaţi" de care pomeniţi, am căutat ce aţi citat, cu google, şi nu ne-a ieşit nimic. Adică acel citat de nemulţumiţi nu există, până la o probă contrarie. Deci, ne-ar trebui nişte nemulţumiţi concreţi, cu "subiect şi predicat" cărora să le fie adresat acest drept la replică.
Referitor la "Magnolia", nemulţumirile unora şi nemulţumirile altora şi faptul că dv aţi proiectat construcţiile de acolo, vă transmitem că nu s-a pomenit în material numele de "Magnolia", nici cel de Vladimir Grigorov nici de mulţumiri/nemulţumiri ale locuitorilor din, repetăm, "Magnolia". Vorbeam de nemulţumirile pietonilor care trec prin zonă.
OK, ne asumăm eroarea frazei "balcoanele construcţiei au cam "luat" din trotuarul original". Conform imaginilor atasate de dv. reiese că trotuarul era la fel de prost conceput (de către cine?) şi înainte. Cu diferenţa că atunci NU te puteai lovi de balcoane.
Referitor la ideea manipularii privirii, eu, ca semnatar al frazei aceleia care începe cu ”Interesante construcțiile acestea noi, plantate de o vreme prin Sibiu"... etc. etc., vă declar că această idee nu poate fi tratată într-un concret şi concis drept la replică, ci cel puţin într-un simpozion plus câteva plimbări concrete în teren.
Concret, spuneţi că pe Distribuției limita de proprietate a fost respectată şi că trotuarul lat de 50 cm a fost așa dintotdeauna. În imaginea "veche" apare un gard betonat şi atât, în cea nouă apare parterul cu balcoane, ceea ce este o diferenţă, pentru un pieton. Mai urmează de stabilit dacă porţiunea asfaltată de ACUM are 50 cm lăţime sau mai puţin.
La punctul 2 spuneţi că "proiectul a fost elaborat conform PUG-ului aprobat, fără nici o derogare de către Primărie, iar în PUG se prevede amplasarea construcțiilor pe limita de proprietate". Deci reiese că cineva A APROBAT aşa ceva, ceea ce vedem în teren, nu?
In ignoranţa noastră, dacă amplasamentul clădirii ar fi fost aprobat cu, hai să zicem, 1 m mai in interior de "limita de proprietate", discuţia nu ar fi avut loc. Iar invocarea faptului că un trotuar era îngust "pe stil vechi" înainte de a fi îngust "pe stil nou", în loc ca eroarea să fi fost remediată cumva, chiar în înţelegere cu proprietarul, ne aminteşte de continuarea lui "errare humanum est", care începe cu "perpetuare...".
La punctul 3, cum că "Mai toate apartamentele au fost vândute, deci proprietarii nu sunt deranjați de traficul rutier ori de cel pietonal sau de un așa zis ”concept arhitectural", spunem că "sincere felicitări", dar subiectul principal este traficul pietonal pe acea porţiune, nu gradul de mulţumire al propietarilor.
Apropo, în Ordinul nr. 49/27 ianuarie 1998 "pentru aprobarea Normelor tehnice privind proiectarea şi realizarea strazilor în localităţile urbane" emis de Ministerul Transporturilor se psune, la Cap 3.24. că "Pentru circulaţia pietonilor în localităţile urbane se vor amenaja trotuare, cu o lătime cuprinsă între 1,00 m şi 4,00 m, în funcţie de intensitatea circulaţiei pietonale şi de locul unde sunt amplasate..." Ce-i drept, Distribuţiei este o stradă gara proiectată şi realizată, dar am menţionat aici, cum să zicem în ignoranţa noastră, "idealul" unui trotuar decent.
Cu respect, al dv., Dumitru CHISELIŢĂ, redactor Tribuna
P.S.:
Legea nr. 504/11 iulie 2002 pe care o invocaţi este de fapt Legea Audiovizualului. Tribuna este ziar cotidian (print şi online). Cu sau fără invocarea acestei legi, opinia dv ar fi fost publicată oricum, din simplul motiv că aşa este corect şi că suntem adepţii lui "audiatur et altera pars".
Din nefericire, nu putem reproduce în ziar imaginile trimise de dv, ele fiind capturi de pe Google Street View şi conform politicii drepturilor de autor a Google, asemenea produse nu pot fi folosite/publicate, vezi aici:
https://about.google/brand-resource-center/products-and-services/geo-guidelines/
PPS: ar fi interesant de aflat şi părerea dezvoltatorului/constructorului, pe care o considerăm binevenită.
Ştirea iniţială, aici:
| Str. George Cosbuc Nr. 38, 550013 Sibiu | ||
| Telefon |
0269 211 281 0369 801 054 |
|
| Fax | 0269 214 141 | |
| red@tribuna.ro | ||
| Web | www.tribuna.ro | |
 |
 |
|
| Web design by | XWD Sibiu |
