Stimată redacţie,
Subsemnaţii Adrian şi Melania Rădoaie, având în vedere dreptul la replică şi sfătuiţi de FACIAS Bucureşti, în atenţia cărora acest caz a intrat, vă solicităm publicarea acestei scrisori referitoare la declaraţiile Procuraturii sibiene din media, în care aceştia afirmau că interceptarea subsemnaţilor a fost făcută "...cu respectarea tuturor normelor legale..." şi "... cu mandat"..., şi alte aspecte de DEZINFORMARE publică. De aceea, rog publicarea acestui material integral.

1. NU locuim aproape de consulat, ci la aprox 2 km, pe GPS, (str. Măgura - Vasile Aaron fiind departe de acel loc). Dacă în acest fel se spune că noi locuim în vecinătatea consulatului, aşa se poate substitui adevărul cu privire la proba ADN a adevăratului făptaş, pe care considerpm acum că anchetatorii nu o deţin în mod real, şi o puteau prevala de la noi din dormitor în momentul INTRĂRII PRIN EFRACŢIE pentru montarea microfoanelor.

2. Mai nou, suntem suspecţi amândoi şi SE VORBEŞTE DEJA DE POSIBILITATEA DE A FI CRIMINALI. Defăimare publică gratuită.

3. Dacă am fost suspecţi "încă de la începutul anchetei” de ce am fost chemaţi cu citaţie de MARTORI abia în februarie 2013, după 9 luni de la tragicul eveniment?

4. Cum este posibil că imediat după declaraţiile noastre, repet, ca MARTORI, din data de 11.02.2013 şi găsirea microfoanelor în casă, în 12.02.2013, procurorul să facă afirmaţii, la data de 19.02.2013, referitoare la acest caz ?, şi mai ales după ce noi, în 18.02.2013, am înregistrat o plângere penală la Parchetul de pe lângă Înalta Curte- Bucureşti, fiindu-ne violate drepturile fundamentale.

5. Cum este posibil să amprentezi, fotografiezi şi să prevalezi probe ADN unui MARTOR, fără ai aduce la cunoştinţă că este suspect?

6. Cum mai putem fi siguri că poliţiştii sau procurorii nu au colectat probe ADN chiar din casa noastră, în timp ce au montat microfoanele? Mâine, poimâine, ne putem trezi atât noi, cât oricare dintre dumneavoastrâ, ca în casă să ne fie (sau să fi fost) introduse: droguri, arme sau chiar vreun cadavru ciopârţit... E foarte grav ceea ce afirmă procurorul, că este legală INTRAREA PRIN EFRACŢIE a organelor statului.

7. Dacă poliţia deţine cu adevărat probele ADN ale adevăratului făptaş, de ce mai era nevoie de microfoane din moment ce eu am fost de acord cu prevalarea ADN-ului personal, la sediul poliţiei în 11.02.2013, când am fost citat ca MARTOR, pentru a nu intra în cercul de suspecţi?

8. Nu cumva ei - poliţia/procuratura, în realitate, nu deţin probele ADN ale adevăratului făptaş şi au declarat ca la noi, la români, că doar nimeni nu poate verifica, că ar mai fi făcut ceva teste dar "au mai fost şi eşecuri", pentru ca atunci când apare o persoană incomodă sistemului să i se poată ÎNSCENA ceva?... sau “eşecurile” indicau pe cineva din sistem?

9. Cum poate crede cineva că acest caz nu este cusut cu aţă albă, când sunt introduşi în cercul de suspecţi oameni care nu au nicio legătură cu existenţa acelui jandarm ucis (după părerea noastră şi a mamei acestuia a fost ucis de cineva din SISTEM), prin aceasta încercându-se distrugerea persoanelor incomode sistemului?

10. Cum poate fi eliberat un mandat de INTRARE PRIN EFRACŢIE în casa unor pensionari pentru a monta microfoane în dormitorul fiicei şi ginerelui acestora, adică dormitorul nostru?

11. Ştiindu-se că interceptările se fac în condiţiile prevăzute de legea 51/1991 la Art. 3 lit. a-l, deci doar în CAZURI DE SIGURANŢĂ NAŢIONALĂ, iar Art. 4 din aceeaşi lege INTERZICE, cu alte cuvinte, VIOLAREA VIEŢII INTIME, DREPTURI APĂRATE DE CONSTITUŢIA ROMÂNIEI şi CEDO, drepturi fundamentale la viaţa intimă, inviolabilitatea domiciliului şi a vieţii de familie, vă rog frumos să vă răspundeţi singuri dacă acţiunea de INTRARE PRIN EFRACŢIE a fost "...în conformitate cu normele legale".

Vă mulţumim pentru acest drept la replică acordat.
Fam. Adriam şi Melania Rădoaie